Експеримент с единичен атом в Китай разрешава спора между Айнщайн и Бор с безпрецедентна точност

И аз съм за процепът на Айнщайн, както и това, че са необходими най-малко два или три фотона за да има налична информация.

От тук идва неточност в експерименталбия модел:

"Проектът възпроизвежда емблематичния експеримент с двойния процеп, при който единични фотони се държат едновременно като частици и вълни"

Всищност никой до сега не е правил изследвания в кой момент частицата е вълна и в кой твърдина, а не може и да бъде направен поради простото противоречие, закона за запазване на енергията и квантова смърт. Вълновия фонд е свръх разнообразен и за сега познаваме една малка част от него, като добавим и ионизацията, а не йонизация или без "й" без йотата, това на свой ред е енергията, която не е образувала материя, без да се знае дали е с начало големия взрив, като единственния логичен отговор, който виждам за сега е огромна сила, аналог на реакциите със свръхплътни обекти. Понеже въпросната ионизация също пресъстарява и т.н. това се оказа спънка за атеистите и сега под чехъл има вероятност да избълват солидни количества вредна "наука" предвид увладяването на малка част от енергията на атома.

Именно поради изброените липсващи изчисления и сложен анализ не им работят кубитите. Бих се заел ако съм в попрището да изследвам кванртов кубит изграден от калциев атом. 

Вече анион и катион не е ли логично да се спрягат, като дължина на вълната предвид положителна и отрицателна порода на или частици или вълна? Логично е йоносферата да е гигантска частица! Какво лошо има в това да е "едновременно" частица и вълна предвид допустимото при големия взрив да има имплозия за която началото е частично време с отрицателна стойност? 

ПП: Гравитационната леща е полудоказателство, че Бор отдавна си печели, но и отдавна губи предвид ионизацията и според мен по-големия дял от съществуващата физика, заедно с поведението на неутроните. Незначителните частици изпълват голяма част от междугалактическото пространство...